13.04.2018 физическое лицо обратилось в Управление Роскомнадзора по Иркутской области с заявлением о привлечении ПАО «МТС» к административной ответственности.

Определением ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Иркутской области от 05.06.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «МТС» по ч.3 статьи 14.1 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, физическое лицо обратилось с жалобой в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18.06.2018 жалоба физического лица на определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Иркутской области от 05.06.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении была возвращена заявителю в связи с ее не подведомственностью суду общей юрисдикции.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, физическое лицо приводит доводы о незаконности и необоснованности определения судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18.06.2018, просит об отмене данного акта.

Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18.06.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «МТС» по ч.3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении ПАО «МТС» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Однако Иркутский областной суд принял решение о том, что определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18.06.2018 о возвращении жалобы физического лица на определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Иркутской области от 05.06.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу физического лица оставить, без удовлетворения.